Theo: http://www.solidoffice.com/archives/633
Bài được đưa lên Internet ngày: 17/09/2007
Lần thứ 3 trong 5 năm, Bruce Byfield so sánh hiện trạng của 2 gã khổng lồ phần mềm văn phòng, trong “Đi săn phần mềm văn phòng: OpenOffice.org Writer với Microsoft Word, hiệp 3”.
Byfield cảm thấy những thay đổi về giao diện người sử dụng UI (User Interface) trong phiên bản mới nhất mà Microsoft đưa ra đã được thực hiện không có mục đích, và sẽ làm bối rối người sử dụng nhiều hơn là giúp cho họ. Nó chắc chắn đúng rằng nhiều người không hạnh phúc với cả những thay đổi nhỏ theo cách mà phần mềm xử sự, vì thế khá thú vị rằng Microsoft đã thực hiện quyết định này.
Hơn nữa, tôi nghĩ ý tưởng về việc sử dụng khoảng không gian theo chiều thẳng đứng trên một màn hình của người sử dụng và để lại quá nhiều không gian không được sử dụng theo chiều nằm ngang là một sai lầm. Các màn hình sẽ càng rộng càng nhanh hơn là chúng hẹp hơn, và đã có không gian trống ở các bên của tài liệu trong MS Word. Giống như những chương trình thiết kế được Adobe đưa ra, Word phải chọn được một cột hơn là một giải theo phương nằm ngang, trong đó để chọn các công cụ của nó.
Trong các phân loại về Styles, Page Layout, Lists, Headers, Footers, Footnotes and Endnotes, và một số các phân loại khác, Byfield tìm thấy rằng Writer là đối thủ mạnh hơn, hướng ông tới việc trao vương miện cho nó thành người chiến thắng toàn phần.
Tôi nghĩ Byfield cũng đã phải xem xét 2 tính năng mà tôi thấy là cốt tử: tính sẵn sàng đa nền tảng của ứng dụng (Writer dễ dàng thắng ở phân loại này), và tính mở của định dạng tệp ngầm định của chương trình, nơi mà, với ODF, Writer có một ưu thế đáng kể. MS Word đang trở nên không thích hợp cho các công ty chạy các máy Linux, Mac và Windows trên các máy tính để bàn của họ, và đặc biệt với những ai muốn giữ các dự liệu của họ trong một tiêu chuẩn và định dạng có thể truy cập được một cách phổ biến.
For the third time in five years, Bruce Byfield compares the current state of the two titans of office software, in “Office software shootout: OpenOffice.org Writer vs. Microsoft Word, round three.”
Byfield feels the UI changes in the latest version of Microsoft’s offering were made without purpose, and will confuse users more than they will help. It is certainly true that many people are unhappy with even small changes in the way software behaves, so it is interesting that MS made this decision. Further, I think the idea of using the vertical space on a user’s screen and leaving so much unused horizontal space was a mistake. Screens are getting wider much faster than they are getting taller, and there was already empty space on the sides of the document in MS Word. Like the design programs offered by Adobe, Word should have chosen a column, rather than a horizontal ribbon, in which to collect its tools.
In Styles, Page Layout, Lists, Headers, Footers, Footnotes and Endnotes, and a number of other categories, Byfield finds that Writer is the stronger contender, leading him to crown it the overall winner.
I think Byfield also should have considered two features that I find essential: cross-platform availability of the application (Writer easily wins this category), and the openness of the program’s default file format, where, with ODF, Writer has a significant advantage. MS Word is becoming irrelevant for companies that run Linux, Mac and Windows boxes on their desktops, and especially for those who want to preserve their data in a standard and universally-accessable format.
Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa
Công ty Cổ phần phần mềm – Thương mại điện tử Nhất Vinh
No comments:
Post a Comment